体彩排列三的玩法及规则

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

文：奇史怪谈

现在好多企业都搞多产品线，看着热闹，可钱和人就那么多，往哪投才能赚钱，其实没几个真搞明白的。

就像手里就那么点本钱，有的生意稳赚但利薄，有的生意可能大赚但风险高，怎么选成了大难题。

最近看雀巢2025年前9个月的财报，总销售额659亿瑞士法郎，还能有3.3%的有机增长，细一看才知道，它家7个品类、2000多个品牌里，就靠咖啡和糖果撑场面。

雀巢自己也说，接下来要把资源往“最能赚钱”的业务上倾斜，这就是产品组合管理的门道，不是瞎投，而是有规划地分配。

案例说话，组合管理的本质

其实产品组合管理就像管家里的钱，得知道哪些“资产”靠谱。

比如可口可乐的经典款，不用怎么折腾，每年都能稳赚，可反过来，新能源汽车赛道看着风光，2025年好几个新品牌的产品说下线就下线。

有的公司甚至倒闭了，就是因为投了太多钱，最后没赚到钱。

我之前特意翻了雀巢的财报细节，它家咖啡里“金牌”系列贡献了不少增长，糖果靠KitKat的季节限定拉了销量。

这些产品就像“摇钱树”，自然要多给资源。

反观有些企业，手里好几个产品，看着都想做，结果每个都没投够力，最后全成了“赔钱货”。

做产品组合管理，首先得跳出“单个产品”的想法，站在整体看，哪些该保、哪些该砍、哪些该加把劲，心里得有数。

互联网行业这点更明显，更新太快了。

有的产品看着用户需求挺急，投了一大堆人进去，最后没溅起水花，有的产品一开始没花多少钱，反而拉来了不少用户。

这不是运气，是没搞懂“该先做什么”，少了科学的评估办法。

RICE模型，给产品排排队

想搞明白优先级，RICE模型挺好用，就靠四个维度给产品打分，影响多少人、影响多大、有多少把握、要花多少成本。

我朋友做生活服务APP的，之前纠结要做“垃圾分类查询”还是“智能家电控制”，用这个模型一算，垃圾分类影响的人多，成本还低，得分更高，最后先上了这个功能，用户反馈确实不错。

不过有一点得注意，这个模型更适合短期能看到效果的产品。

要是像搞技术预研、做创新型产品，比如华为早年搞5G研发，短期看投入大、效果不明显，RICE分肯定不高，但这种产品关系到长远发展，就不能光靠模型打分。

本来以为RICE能搞定所有评估，后来发现不对，还得加“战略契合度”“技术壁垒”这些维度，不然容易丢了长线机会。

五步走，资源分配落地

光有模型算分还不够，得有步骤落地，这五步流程就很实用。

第一步先找些“懂行的人”凑个评估小组，市场、财务、产品、研发的人都得有，不能让产品部自己说了算。

我知道有家SaaS公司，以前产品部单独决定投HR系统迭代，没听财务说“赚的钱还不够投入”，最后白忙活一场。

后来成立了跨职能小组，多个人把关，低收益的项目直接否决，资源利用率高了不少。

第二步就是把所有想做的产品列出来，明确公司今年要干啥，先把明显不搭边的去掉，省得瞎评估。

第三步就是算RICE分，第四步要结合战略调权重，比如公司今年想重点做中小企业生意，那新财务产品的权重就可以往上提提，比如乘1.4，最后得分高了，资源自然要多给。

最后一步也很关键，得平衡资源，还得定期复盘。

不能把钱全投给新业务，忘了老业务，也不能只看短期，不管长期。

要是某个产品做着做着没达到预期，就得重新算分、调资源，市场变了，也得重新评估。

这步最容易偷懒，好多企业算完分就不管了，最后资源又乱了。

方法论+工具，不瞎忙活

方法有了，还得跟企业常用的研发方式结合。

比如搞IPD的企业，能通过市场调研找机会，再筛选项目、分配资源，让研发不脱离市场，搞敏捷的企业，能通过组合管理明确“该做什么”，让团队不瞎忙。

工具也很重要，像禅道这种工具，能把产品规划、资源分配弄得明明白白，还能看报表、跟踪进度。

我见过有家跨境电商用Jira管理多站点产品，通过报表看哪个站点赚钱，就把资源往哪挪，最后整体利润涨了不少。

不过工具也不是越复杂越好，中小企业没必要搞太高端的，能满足需求就行，不然反而麻烦。

其实不管企业大小，产品组合管理就是“平衡”，平衡短期和长期、创新和成熟、风险和收益。

别手里有资源就乱投，用对模型、走对流程、选对工具，才能让每一分钱、每一个人都用在刀刃上。

毕竟做产品不是热闹，是要赚钱、要长远，这才是正经事。